Общее·количество·просмотров·страницы

вторник, 11 ноября 2014 г.

Как историк историку. Письмо российскому коллеге...

Итак, дорогой друг, Вы все еще не можете дать определение государству, которое построил в России Путин? Вы все еще, мучимый подсознательным чувством вины и обреченности, не отваживаетесь назвать все своими именами? Вы стараетесь искать фашистов в других странах, в том числе и в Украине, лишь бы заставить молчать совесть? Ну что же, Ваше право… Только вот…

Это письмо пишу Вам по скорбному для всех российских историков, журналистов, писателей, кинематографистов поводу. С некоторых пор неправильное изложение истории СССР, а также, естественно, и России, влечет за собой уголовную ответственность и риск очутиться в местах не столь отдаленных на 5 лет.
В частности, тюрьма грозит любому гражданину если он будет заниматься, цитирую «распространением неправдивых сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Если же гражданин не просто гражданин, а ученый, журналист или иное лицо, которое «использует служебное положение» или средства массовой информации – такой товарищ получит на всю катушку.
Вы, уважаемый друг, может быть, и улыбнетесь этой новости, не исключаю даже того, что одобрите этот демарш путинского режима, дескать, давно пора наказывать «извратителей истории», дать отлуп злокозненным «гейропейцам», который посягают на святое и льют ушаты грязи на светлое прошлое миролюбивого, белого и пушистого Советского Союза.
Только вот беда: сначала надобно бы определиться, по каким критериям будет определяться, что есть ложь, что есть ошибочными, но в процессе исторических исследований, увы, неизбежными интерпретациями, а что – субъективными оценочными суждениями. Кто и на каких основаниях будет судить, что есть «извращение»?
Путин одним росчерком пера фактически похоронил историческую науку. Ведь историография, так же, как физика, химия, биология развивается только благодаря конкуренции гипотез и версий, из множества которых верной оказывается какая-то одна. Теперь о конкуренции можно забыть. Надобно писать так, как было в момент, когда ручка Путина коснулась бумаги.
Попытка «построить» историков и журналистов, мой российский коллега, есть ни что иное, как наидремучейший тоталитаризм. Очевидно, что «единственной верным учением» для истории Второй мировой войны в России отныне будет то, которое выйдет из недр путинского Агитпропа.
Фактически этот закон означает запрет на изучение в России войны и истории нацизма, и замену науки утвержденным властью набором навсегда утвержденных незыблемых пропагандистских штампов. А это означает гибель историографии как науки. Отныне в путинской России принято не просто на черное говорить белое и наоборот, как было раньше, теперь тех, кто осмелится возражать, будут карать.

Но даже и не это страшно, бедный мой товарищ. Все нормальные люди считают, что прежде чем какую-то историческую концепцию защищать, ее следует создать. А в России, извините, приняли закон, который карает за «извращение» истории Второй мировой войны, а саму историю написать не сподобились. Все предыдущие официальные истории войны были объявлены необъективными, неполными, тенденциозными и даже коньюктурными. Перед учеными была поставлена задача написать новую, правдивую.
«К стыду нашему потом пошли всякие проволочки и нестыковки <…>
Предстоят дополнительные исследования целого ряда вопросов, чтобы достойно ответить на фальсификации…» (Махмут Гареев: честь имею! // «Красная Звезда» 23.06.2008).
Пока историки пытаются достойно ответить на попытки фальсификации и склепать официальную версию истории о войне, других историков, не обласканных властью, таких, которые говорят и пишут, может быть, и правильные, но для престижа России не очень подходящие вещи будут сажать за извращение истории. Которой нет.
А еще согласно этому закону будут сажать за отрицание фактов и оправдание преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала 1945-1946 гг. Дело вроде бы хорошее – действительно, в России сейчас буйным цветом колосится и произрастает популяция бритоголовых неонацистов, идеалом которых есть Гитлер, Гиммлер, Франк… Говорят, что неонацистов этих более 200 тысяч. Честно, не считал, утверждать не берусь. Я о другом.
Отныне в путинской России карается законом отрицание фактов и преступлений, установленных Нюрнбергом. Но очень даже поощряется приписывание Нюрнбергскому трибуналу фактов и преступлений, которых он никогда не устанавливал и не рассматривал. Коммунисты вот ваши, да и государственные СМИ вовсю рассказывают, например, что ОУН-УПА вообще и наш приснопамятный Степан Бандера были заклеймены в Нюрнберге как преступники. Но мы же с Вами, коллега знаем, что вопрос УПА на том трибунале даже не поднимался, правда? А по ОУН - было. Целых два раза. Сторона обвинения от СССР представила Международному военному трибуналу два документа как доказательство (внимание!) преступлений нацистского режима против представителей национально-освободительного движения. Это были оригиналы распоряжений по зондеркомандам СС на уничтожение членов подполья ОУН. 
Московский историки знают это все, но в газетах и журналах пишут нечто совершенно противоположное. За такое разве сажать не нужно? Это ведь тоже распространение неправдивых сведений о Второй мировой войне!
Интересует меня также и то, будут ли посажены за решетку лидер КПРФ Геннадий Зюганов и его однопартиец депутат Государственной думы Виктор Илюхин; определят ли за решетку председателя партии «Великая Россия» Андрея Савельева, журналистов Анатолия Вассермана и Александра Широкорада, докторов исторических наук Жукова, Плотникова, Осадчего, Сахарова, а также целый легион других граждан, которые отрицают причастность СССР к уничтожению польских пленных в 1940 году и таким образом не только распространяют и утверждают неправдивые сведения о Второй мировой, в т.ч. с использованием служебного положения и средств массовой информации, но и категорически выступают против официальной позиции самого В.В. Путина, который недвусмысленно заявил о виновности в трагедии Сталина и его окружения?
А как насчет того, чтобы определить на лесоповал некоего гражданина Путина Владимира Владимировича, который недавно, в нарушение им же подписанного закона, карающего "распространение неправдивых сведений", заявил, что в пакте Молотова-Риббентропа не было ничего плохого. Заявил в тот момент, когда официальная российская историческая наука придерживается прямо противоположного мнения. И молчат господа Сахаров, Широкорад и Савельев, словно элитного коньяка в рот набрали, а в карманы - несколько десятков вечнозеленых бумажек с портретами мертвых президентов США...
Интересно, что академик Сахаров входит в созданную при Президенте России «Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Название-то какое! Получается, фальсифицировать историю в интересах России можно и нужно? Руководит этим сборищем «истинных патриотов» такой себе «историк в штатском», бывший полковник КГБ господин Сергей Нарышкин.
Что-то подсказывает, уважаемый         российский коллега, что закон этот, с такой помпой подписанный Путиным, будет применяться только тогда и только к тем, кто выступит вопреки воле Кремля; кто осмелится смотреть на историю России пусть и объективно, но «политически неприемлемо». Тех же, кто будет даже и нагло врать , но «в интересах» - не тронут. Им позволят быть судьями, именно они будут определять кто и как извращает историю. Такое у меня предчувствие…
Кстати, именно по заданию Владимира Владимировича Путина Сергей Нарышкин  и вся рать «Комиссии по противодействию…», включая и академика Сахарова в рекордные сроки изобрела «единый» учебник истории для учащихся школ. Можете просмотреть его, коллега и сравнить, сколько материала в нем отводится кипучей деятельности на благо Отчизны В.В. Путина а сколько – теме Голодомора, сталинских репрессий, что говорится о Пакте Молотова-Риббентропа и как повествуется о Катынской трагедии. Это в нынешней России извращением истории не называется. Называется оптимизацией представлений школьников об истории своей страны.
Тот же Анатолий Вассерман, ничтоже сумняшеся, так рассуждал о принципах построения учебника истории:
«И когда Владимир Владимирович говорит о том, что нельзя допустить наличия в учебнике идеологического мусора, то, независимо от того, что он сам вкладывает в эти слова, это может означать одно из двух: либо мы все же упорно пытаемся избежать присутствия в едином учебнике определенной идеологии и подспудно соглашаемся стать жертвами бессознательно внедряемой идеологии (вероятно, недружественной нам), либо мы сознательно решаем не допускать в учебник те деструктивные клише, которые способны здорово повредить стране и народу, и принимаем волевое решение, называем белое белым, а черное – черным, тем самым защищая себя от «сомнений» в том, победители мы или проигравшие. Естественно, лично я предпочту второй вариант» (http://www.km.ru/v-rossii/2014/01/17/vladimir-putin/730152-ideologiya-ili-shizofreniya-edinyi-uchebnik-istorii-budet-).
Ежели Вы, дорогой друг, уже разучились выделять основной смысл из кучи словесной шелухи, над чем так активно работают российские пропагандисты, поясню Вам более простым языком: господин Вассерман говорит о том, что государство, создавая учебник истории, борется с некоей «враждебной» идеологией, которую туда внедрили неведомые лица. Враждебная идеология – это все, что «очерняет» историю России, ну, например, массовая резня донских казаков Петром Первым. Или о совместных парадах Вермахта и Красной Армии в Бресте и Гродно, парадах, которые во всем мире называют «парадами победителей над Польшей». Зачем расстраивать народ нехорошими мыслями о том, что до 22 июня 1941 года СССР во все мире официально считался военным союзником Гитлера? Зачем напоминать о подписанном 28 сентября 1939 года союзническом Договоре о дружбе и границах. Подписанном уже тогда, когда войну нацистам объявили Франция, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зелландия и даже Южно-Африканский союз! Не стоит об этом напоминать гражданам и учить ээтому школьков, правда, друг мой? Потому как эта горькая правда наносит «вред интересам России».
В результате люди, которые руководствуются в своих суждениях здравым смыслом и объективными реалиями, а не желанием нарисовать себе такую картинку окружающего мира, чтобы было легко, удобно и комфортно, считают единый учебник неприемлемым, а его авторов – преступниками.
«Все реформы заканчиваются потерей управляемости и бедами от либерализма (а не от застоя и реакции). Смена Хрущева на Брежнева - не свертывание «оттепели», а восстановление порядка. Правления Хрущева и Брежнева вообще даны... одним периодом (хотя куда больше оснований объединить период Ельцина – Путина). Еще перл: «Эпоха стабильности или, как иногда говорят, «застоя». До сих пор «застой» стабильностью никто не называл. А теперь будут - чтобы снять плохие аллюзии с нынешним правлением» (http://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/249845-strannaya-istoriya-kakim-budet-edinyi-uchebnik).
Разве следует что-либо добавлять? Разве не яркая иллюстрация того, каким целям служит эта книга, кого и в каком духе воспитывает? По моему мнению, думающая часть общества нашла меткое определение таким гражданам – ватники
Ну а то, какой цвет считать белым, а какой – черным, в соответствии с рефлексиями господина Вассермана, до сих пор утверждающего, что поляков в Катыни уничтожали эсесовцы и «бандеровцы»… Это уже простая воля безумца на троне, который в Беслане расстрелял из танков школу вместе с террористами и заложниками, убив 186 детей и приказал считать операцию удачной, а теперь требует от украинских властей прекратить «карательную акцию» против «мирных граждан» вооруженных ПЗРК «Стрела», РПГ-18 «Муха», МТ-12 "Рапира"и другими атрибутами российских «паломников». Он приказывает своему народу, какой цвет выбирать в качестве основного фона.  
Говорят, Путин построил в России фашистское государство. Это действительно так – все 10 основных признаков фашистской державы, выделенные историками и политологами, в России сейчас налицо. Но это, друг мой, правда не вся. Если бы Путин построил действительно фашистский решим, подобный режиму Муссолини или Франко – полбеды, но он соорудил что-то близкое к государству Адольфа Алоизовича Хитлера. Во-первых, это не фашизм, а – нацизм, а во-вторых, государство типа Третьего Рейха изначально нежизнеспособно. Основная причина – в нем дозволено говорить только то, что не расходится с мнением фюрера. Пусть это мнение – бред сивой кобылы подобно тому, который изрыгал Адольф в тесной компании приближенных. Прочтите, друг мой, «Застольные беседы Гитлера» авторства Генри Пиккера. Пока в России еще не стали за это сажать. Очень рекомендую…

С братским приветом и сочувствием
ПАВЛО  ПРАВЫЙ

Комментариев нет:

Отправить комментарий